opel_city_2016-468x60

Автор Тема: Турбонаддув или атмосферник, муки выбора!!!!!  (Прочитано 19842 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Gellik_2005Автор темы

  • Партнер клуба
  • ***
  • Дата регистрации: Авг 2012
  • Сообщений: 1801
  • Спасибо: → 123 | ← 577
  • репутация: 9
  • Пол: Мужской
    • Иваново
    • БИГ Ресурс
    • Награды
  • Мой авто: Opel Mokka
  • Регион: Ивановская обл.
Авторитетное американское издание Consumer Reports утверждает – современные турбированные моторы малого объема, которые сейчас так любят автопроизводители, вовсе не так прекрасны, как нам рассказывают. Создатели таких агрегатов говорят, что благодаря наддуву двигатели получаются мощнее и экономичнее. Но исследование Consumer Reports показывает, что в жизни все не так гладко, как нам обещают.



«На бумаге эти двигатели демонстрируют впечатляющие цифры, однако в действительности автомобили с турбомоторами не намного быстрее и тратят столько же топлива, сколько и машины с более объемными атмосферными 4- и 6-цилиндровыми моторами», - уверяет руководитель отдела тестирования автомобилей Consumer Reports Джейк Фишер

Например, Consumer Reports взяли новый мотор Ford серии EcoBoost объемом 1,6 л, который на рынке США выдает 173 л.с. И оказалось, что Ford Fusion с этим агрегатом разгоняется медленнее большинства конкурентов с аналогичным по мощности атмосферными двигателями, да и расход топлива у него оказался слишком большим. Так, турбированный Fusion может проехать на одном галлоне (по исследованиям Consumer Reports) всего 25 миль, в то время как Honda Accord с обычным атмосферным агрегатом преодолевает 30 миль. А ведь новый мотор стоит на 795 долларов дороже старого 2,5-литрового агрегата!

Не понравился экспертам Consumer Reports и 1,4-литровый турбированный двигатель от GM – по расходу топлива он не лучше старого атмосферного двигателя объемом 1,8 л (хотя время разгона у такого агрегата все же получше). Да и остальные турбированные двигатели тоже не продемонстрировали обещанного низкого расхода топлива и потрясающей динамики.

Источник: auto.mail.ru

Оффлайн Gorelov-m

  • Ветеран
  • *****
  • Дата регистрации: Дек 2012
  • Сообщений: 921
  • Спасибо: → 168 | ← 246
  • репутация: 4
  • Пол: Мужской
    • Санкт Петербург
    • Награды
  • Мой авто: Mokka 1.8АТ
  • Регион: Регион не выбран
Re:Турбонаддув или атмосферник, муки выбора!!!!!
« Ответ #1 : 06 Февраль 2013, 16:29:48 »
Тут ведь как посмотреть. По динамике разници великой то нет, но снижение веса двигателя достигнут-это хорошо, рабочий объём снижен-тоже гуд,  многие страны вздохнут от налогов, которые привязаны к объёму. Может такую цель приследовали производители? Или скажем, хотели как лучше, а получилось как всегда, ну а продавать то надо, бабла вложено в разработку не меряно, вот тут и наступило время кататься по ушам. Поживём-увидим, мож и впрямь при должном уходе они будут ходить долго и счастливо.

Оффлайн nikus

  • Ветеран
  • *****
  • Дата регистрации: Авг 2012
  • Сообщений: 789
  • Спасибо: → 46 | ← 264
  • репутация: 6
  • Пол: Мужской
    • Награды
  • Мой авто: Nissan Qashqai 2014
  • Регион: Вологодская обл.
Re:Турбонаддув или атмосферник, муки выбора!!!!!
« Ответ #2 : 06 Февраль 2013, 16:50:55 »
Гостям не доступен просмотр ссылок. Зарегистрируйтесь.  
по расходу топлива он не лучше старого атмосферного двигателя объемом 1,8 л
У них же в статье 28 против 27, то есть на 1 милю за галлон больше прошел 1.4t чем 1.8. То, что 1.4t экономичнее 1.8 подтверждают БК на этом форуме. Да и я бы не сравнивал американские тесты с нашими реалиями

Гостям не доступен просмотр ссылок. Зарегистрируйтесь.  
хотя время разгона у такого агрегата все же получше
у Круза 9.8 против 10.5, при этом Круз потяжелее Мокки будет.

Оффлайн Gellik_2005Автор темы

  • Партнер клуба
  • ***
  • Дата регистрации: Авг 2012
  • Сообщений: 1801
  • Спасибо: → 123 | ← 577
  • репутация: 9
  • Пол: Мужской
    • Иваново
    • БИГ Ресурс
    • Награды
  • Мой авто: Opel Mokka
  • Регион: Ивановская обл.
Re:Турбонаддув или атмосферник, муки выбора!!!!!
« Ответ #3 : 06 Февраль 2013, 16:56:10 »
Гостям не доступен просмотр ссылок. Зарегистрируйтесь.  
у Круза 9.8 против 10.5, при этом Круз потяжелее Мокки будет.
Давно ли  круз тяжелее  мокки стал ?
КРУЗ- Снаряженная масса   1285 кг
МОККА -  Снаряженная масса (передний  привод)    1447 кг

разница в  162кг , нормально так  играет.

Оффлайн otto

  • Ветеран
  • *****
  • Дата регистрации: Сен 2012
  • Сообщений: 540
  • Спасибо: → 257 | ← 129
  • репутация: 2
    • Награды
Re:Турбонаддув или атмосферник, муки выбора!!!!!
« Ответ #4 : 06 Февраль 2013, 17:06:35 »
Заказная статья от производителей нетурбированных двигателей. Сравнили форд и хонду :)
Интересно, а турбированный двигатель от GM они тоже на разных машинах тестировали?

Оффлайн nikus

  • Ветеран
  • *****
  • Дата регистрации: Авг 2012
  • Сообщений: 789
  • Спасибо: → 46 | ← 264
  • репутация: 6
  • Пол: Мужской
    • Награды
  • Мой авто: Nissan Qashqai 2014
  • Регион: Вологодская обл.
Re:Турбонаддув или атмосферник, муки выбора!!!!!
« Ответ #5 : 06 Февраль 2013, 17:11:06 »
Гостям не доступен просмотр ссылок. Зарегистрируйтесь.  
КРУЗ- Снаряженная масса   1285 кг
В инернете разные сведения ходят, по одним так, а по другим у Круза  1438 кг
Добавлено: 06 Февраль 2013, 17:12:03

Гостям не доступен просмотр ссылок. Зарегистрируйтесь.  
КРУЗ- Снаряженная масса   1285 кг
В инернете разные сведения ходят, по одним так, а по другим у Круза  1438 кг, а у Мокки с 1.4 - 1425 кг

Оффлайн Teip

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Дата регистрации: Июн 2012
  • Сообщений: 3307
  • Спасибо: → 683 | ← 754
  • репутация: 17
  • Пол: Мужской
    • Первоуральск
    • Награды
  • Мой авто: Opel Mokka 1,8 MT Essentia
  • Регион: Свердловская обл.
Re:Турбонаддув или атмосферник, муки выбора!!!!!
« Ответ #6 : 07 Февраль 2013, 00:25:39 »
Не забывайте про экологию, выбросы рулят. Именно поэтому в европе так распространены дизели. Это у нас всем плевать на выбросы. А турбовые моторы экологичней атмосферников.
Гостям не доступен просмотр ссылок. Зарегистрируйтесь.  

Гостям не доступен просмотр изображений. Гостям не доступен просмотр ссылок. Зарегистрируйтесь.  

Гостям не доступен просмотр ссылок. Зарегистрируйтесь.  

Оффлайн Gellik_2005Автор темы

  • Партнер клуба
  • ***
  • Дата регистрации: Авг 2012
  • Сообщений: 1801
  • Спасибо: → 123 | ← 577
  • репутация: 9
  • Пол: Мужской
    • Иваново
    • БИГ Ресурс
    • Награды
  • Мой авто: Opel Mokka
  • Регион: Ивановская обл.
Re:Турбонаддув или атмосферник, муки выбора!!!!!
« Ответ #7 : 07 Февраль 2013, 08:23:34 »
Гостям не доступен просмотр ссылок. Зарегистрируйтесь.  
КРУЗ- Снаряженная масса   1285 кгВ инернете разные сведения ходят, по одним так, а по другим у Круза  1438 кг

я  не  знаю что там  и  где  ходит , склонен доверять больше  оф  сведениям.

Оффлайн nikus

  • Ветеран
  • *****
  • Дата регистрации: Авг 2012
  • Сообщений: 789
  • Спасибо: → 46 | ← 264
  • репутация: 6
  • Пол: Мужской
    • Награды
  • Мой авто: Nissan Qashqai 2014
  • Регион: Вологодская обл.
Re:Турбонаддув или атмосферник, муки выбора!!!!!
« Ответ #8 : 07 Февраль 2013, 08:39:06 »
Гостям не доступен просмотр ссылок. Зарегистрируйтесь.  
склонен доверять больше  оф  сведениям.

Если у людей в табличке на машине написано снаряженная масса - 1438 кг это официальные сведения или нет?

Оффлайн burn123

  • Новичок
  • *
  • Дата регистрации: Фев 2013
  • Сообщений: 1
  • Спасибо: → 0 | ← 2
  • репутация: 0
    • kazan
    • Награды
Re:Турбонаддув или атмосферник, муки выбора!!!!!
« Ответ #9 : 24 Февраль 2013, 20:42:01 »
турбо или бензин решать вам. турбо на низах веселее. атмосферник проверенный мотор . проблем с ними можно сказать нету.(могу сказать как представитель жм-работаю слесарем в од)  .  что не нравиться на турбовом моторе а именно только на 1.4 течь масла через трубки турбины.  хотя по гарантии меняем .

Оффлайн Mihail

  • Новичок
  • *
  • Дата регистрации: Фев 2013
  • Сообщений: 3
  • Спасибо: → 0 | ← 2
  • репутация: 0
  • Пол: Мужской
    • Лен обл. Волхов.
    • Награды
  • Мой авто: Astra H
  • Регион: Ленинградская обл.
Хочу: полный привод, механику 6-ст, атмосферник.
Выбираю. Мучаюсь.

Оффлайн povidlo

  • Постоялец
  • ***
  • Дата регистрации: Ноя 2012
  • Сообщений: 174
  • Спасибо: → 51 | ← 34
  • репутация: 0
  • Пол: Мужской
    • Челябинск
    • Награды
  • Мой авто: Opel Mokka 1.4 turbo 4x4 Black sapphire
Mihail, могу тебя огорчить, 6ст мкпп только на турбе, на атмо только 5ст.

Оффлайн shturman

  • Постоялец
  • ***
  • Дата регистрации: Апр 2013
  • Сообщений: 179
  • Спасибо: → 205 | ← 97
  • репутация: 0
  • Пол: Мужской
  • После многих лет плавания понял-земной шар мал.
    • МАГАДАН - Орёл...
    • Награды
  • Мой авто: Opel Mokka 2013, A18XER, 140 л.с., АИ-95, МКП
  • Регион: Орловская обл.
Ни когда не мучаюсь в выборе - только атмосферный двигатель. ИМХО. В любом случаи, турбина это капризный, требующий особого внимания, своевременного ТО механизм.  Так же очень часто течь масла. 
Гостям не доступен просмотр ссылок. Зарегистрируйтесь.  

Оффлайн provo

  • Опелевод со стажем
  • Глобальный модератор
  • *
  • Дата регистрации: Ноя 2012
  • Сообщений: 4643
  • Спасибо: → 974 | ← 2020
  • репутация: 33
  • Пол: Мужской
  • такой вот редкий типус...
    • Уфа
    • Награды
  • Мой авто: Opel Mokka 4x2 1.8/MT5 + KIA Sportage 4x4 2.0/MT6
  • Регион: Башкортостан
Обкатается Мокка - будет у мну возможност сравнить Атмо и Турбо - на Астре Z18XER на Мокке A14NET. kofee

Выбрал Турбо, т.к. Мокка тяжелее Астры и полный привод еще - будет делиться тяга на 4 точки, если что.
При том же двигателе, да еще с АКПП, я бы явно ощущуал ущербность в динамике при пересаживании на новую машинку.
Тестдрайв (AT6 AWD Cоsmo, ессно) подтвердил очучения - разогнаться как привык не получается.

Турба за первую неделю катания погороду негатива не вызвала. МКПП переключается четко и мягко, движок тянет, даже если не крутить больше 3000.
Чтобы не первышать обкаточные обороты - быстрее МКПП дергать только приходится, первая передача весьма "короткая", обороты растут быстрее скорости ;).

На Астре на 1-2 разгоняется до 60-70 быстро, а потом уж ,влившись в поток, на 5 и спокойно с минимальным расходом катишся до след. светофора.
Добавлено: 12 Апрель 2013, 07:46:14

Гостям не доступен просмотр ссылок. Зарегистрируйтесь.  
Ни когда не мучаюсь в выборе - только атмосферный двигатель. ИМХО. В любом случаи, турбина это капризный, требующий особого внимания, своевременного ТО механизм.  Так же очень часто течь масла. 
А на атмо - на ТО не ездим, он сам себе все делает?
Абсолютно так же нужно СВОЕВРЕМЕННО приглядывать за железкой. Не вижу разницы.
Вот если б был Фиксиком и каждый вечер обпозлал бы лично все закоулки двигателя в поисках чего подозрительног - может бы и согласился ;)

Какое ОСОБОЕ внимание Вы уделяете двигателю? Разговариваете на стоянке, шепчете ласковые слова в воздухозаборник? ;D

Замена масла не реже требуемого инструкцией интервала, проверка  состояния весной и осенью (при достаточно активном использовании авто - примерно так и получается, 10-15 тык за летний/зимний сезон накатывается). И все будет в порядке с машинкой.

Обычно говорят - машина живетнормально, пока ездит.
 А если бОльшую часть времени на приколе стоит - обязательно будут вылезать косяки, не взирая на двигатель и прочие фичи. Практика подтверждает.
« Последнее редактирование: 12 Апрель 2013, 07:46:14 от provo, Причина: Объединение сообщений »
Mokka 1,8/МТ5/4x2/Cosmo/White - с мая 2015
Sportage QL 2.0MPI/MT6/AWD/Luxe/Sparkling silver - с июня 2016
Mokka 1,4/МТ6/4x4/Enjoy/Misty Lake  - был... с апреля 2013 до декабря 2015

Оффлайн povidlo

  • Постоялец
  • ***
  • Дата регистрации: Ноя 2012
  • Сообщений: 174
  • Спасибо: → 51 | ← 34
  • репутация: 0
  • Пол: Мужской
    • Челябинск
    • Награды
  • Мой авто: Opel Mokka 1.4 turbo 4x4 Black sapphire
provo, согласен про турбо, динамика отличная тащит с самых низов) сравниваю с корсой д 1.2 механика - разница ощутима!
Единственное не могу привыкнуть к сцеплению, оно позднее, нужно отпускать плавно в конце хода педали, не всегда получается ровно :)
и первые три передачи короткие, приходится часто мешать)