Не реклама! 
Заливаю на Лукойле 92 (не Экто). С полного бака из Лукойла проезжаю на 50-60 км больше, чем с распространенных у нас Татнефть, Татнефтепродукт, Таиф и т.д. Почему не Экто: распологаю достоверной информацией из лаборатории Госстандарта по РТ. Экто по ряду показателей действительно лучше "обычного 92", но на десятые доли процентов и на такую разницу в цене не тянет. А обычный 92, вполне укладывается в действующие стандарты. Поменял свечи (сам не знаю зачем) через 30 тысяч, на старых не было ни каких следов отложений, только от воздействия температуры.
З.Ы. Надо знать! Лукойл бывает разный, на настоящих заправках в чеках указано Уралнефтепродукт, а есть еще работающие "под франщизой", у них там ИП Мкртычан и т.д.
и бензин соответствующий может быть.
З.З.Ы Еще хотел предостеречь одноклубников, не стоит заправляться на старых заправках. Я не о древних колонках, а о тех, где емкости под топливо стоят много лет. По долгу службы несколько раз наблюдал, как доставали старые емкости для замены. На их дне почти на пятую часть от объема скопилась непонятная субстанция, похожая на мазут с грязью. Она не выкачивается вместе с бензином и копится годами, частично смешиваясь с топливом и попадая в ДВС. Поэтому даже если
сейчас на такой заправке закупают нормальный бензин, не факт что
раньше было так же. И именно поэтому (даже на относительно свежих) заправках не заправляюсь сразу после того как бензовоз слил топливо в баки (представляете чего он там мог наболомутить) или когда вижу что готовят к заливке (значит бензина мало и концентрация осадка достаточно высока).
Надеюсь мои наблюдения могут оказаться полезными.
