Кто выезжал, тот и виноват. Но можно апеллировать к тому факту, что как явствует из пояснений ситуации 2-й участник ДТП пренебрег тем, что раз на стоянке много авто, то он должен был предвидеть возможный выезд со стоянки авто, при этом он не мог не видеть выезжающего задним ходом (горит белый фонарь, авто хоть и медленно но выезжает со стоянки), и указание на то, что водитель не обязан догадываться о предстоящем манёвре в данном конкретном случае ничтожно на том основании, что речь идёт о стоянке ТС, т.е. за место попы авто могла появиться и коляска с ребёнком, которую толкает нерадивая мамаша. Иными словами водЯтел должен был предвидеть внезапно возникшую ему помеху у стоянки, а раз так, то:
1) Его скорость должна быть безопасной;
2) Он (это прямо указано в ПДД) должен был принять ВСЕ меры для предотвращения ДТП, если на месте не только зарисовали, но и всё сфонкали (я это делаю в первую очередь - фоткаю место аварии с разных ракусов, следы шин на сколько они просматриваются с обязательным поданием в кадр авто (чтоб потом не говорили, что эти следы хз где сфотканы) и авто на фоне прилегающих зданий, перекрёстков).
Если есть 2-й пункт со следами от шин (даже если его нет, нужно заявить второму участнику, что они есть, например Вам удалось найти прохожего который снял на мобилу) из которых явствует, что тот как ехал так и ехал, а траекторию изменил по факту только в момент столкновения - то это говорит о том, что он НЕ пытался предотвратить ДТП, на основании чего требовать обоюдку (зачем Вам чинить чужую тачку) или убедить 2-го участника поделится страховой премией (взяв с него расписку, потом, если он откажется делится, Вы ему скажите, что несёте расписку в службу безопасности страховой, и они его во первых на деньги обуют, а во вторых привлекут по уголовке, срок он не получит, но судимость будет). Вот как то так.
