Может кому пригодится.
Доказывать замену гарантийной детали - бремя продавца
Автор: Татьяна Берсенева
Через полтора года после покупки машины на литых дисках облезла краска. Автовладелец решил исправить дефект за счет дилера, но тот усомнился в честности своего клиента — нет подтверждения тому, что диски куплены вместе с автомобилем. Сомневаешься — докажи, заявили суды двух инстанций и встали на сторону покупателя, взыскав с дилера неустойку, штраф, затраты на экспертизу, компенсацию морального вреда и заставив уменьшить стоимость дисков.
22 октября 2010 года С. Грацианов [полное имя истца не указано] стал обладателем нового автомобиля в ООО "Автомир-Восток" [цена и марка из судебного решения вымарана]. Но в апреле 2012 года обнаружил в литых дисках дефект — с них облезла краска. Памятуя о двухлетней гарантии на свою машину, он обратился к дилеру с просьбой исправить его бесплатно. Но тот ему отказал. Нет доказательств тому, что эти диски куплены вместе с автомобилем, объяснили продавцы. Клиент обратился в компанию "ЦЛСЭ первый Эксперт", и эксперт в присутствии сотрудника дилера осмотрел поломку и вынес заключение: "дефект не является нарушением правил использования транспортного средства и возник по причинам производственного характера". Договориться сторонам не удалось, и Грацианов обратился за помощью в Региональную общественную организацию по защите прав потребителей "Консул".
6 июня 2012 года "Консул", действующий в интересах клиента, подал иск к "Автомир-Восток" в Дорогомиловский райсуд Москвы. В нем он требовал обязать дилера уменьшить стоимость автомобиля, взыскать расходы на экспертизу, представителя, неустойку, компенсацию морального вреда и 50% от суммы штрафа в пользу "Консула".
В суде компания "Автомир-Восток" продолжала настаивать, что платить не обязана. Однако судья Наталья Минор 21 ноября 2012 года рассудила иначе и частично удовлетворила требования Грацианова. Она обязала дилера уменьшить стоимость покупки, компенсировать ему затраты на экспертизу, выплатить компенсацию за моральный вред и неустойку. Также на дилера наложен штраф за "неудовлетворение требований потребителя в установленный законом срок" [все суммы из акта вымараны].
В то же время суд отказался взыскивать с ответчика затраты Грацианова на представителя. "Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, — объясняется в решении. — Действуя в интересах потребителя и обладая соответствующими правами, предусмотренными ГПК РФ, общественное объединение потребителей не может одновременно рассматриваться как представитель потребителя, оказывающий ему юрпомощь на возмездной основе".
Такое решение не устроило компанию "Автомир-Восток", и она обратилась в Мосгорсуд с апелляционной жалобой. В ней дилер продолжил настаивать, что факт продажи литых дисков совместно с автомобилем не доказан. Однако коллегия судей под председательством Вероники Зенкиной 16 июля решила, что это "не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку продажа автомобиля осуществлялась с литыми дисками, доказательств их замены ответчиком не представлено", говорится в судебном акте, опубликованном на прошлой неделе.
Не удалось дилеру убедить судей апелляции и в том, что с него незаконно взыскали неустойку, так как Грацианов не предъявлял никаких претензий в письменном виде. Это опровергается материалами дела, заметили судьи Мосгорсуда, а именно актом проверки технического состояния автомобиля от 16 апреля 2012 года, составленном по обращению Грацианова. В документе указано, что облезла краска на литых дисках. Отвергли в Мосгорсуде и доводы "Автомир-Восток" о необоснованности взыскания с него морального вреда и расходов на экспертизу. "Эти правоотношения регулируются законом "О защите прав потребителей", который предусматривает взыскание неустойки, штрафа, убытков и морального вреда", — напомнили судьи и оставили решение Дорогомиловского суда без изменения.
Гостям не доступен просмотр ссылок.
Зарегистрируйтесь. 
