P.S По поводу "похмелья" за рулем и "медведевских" поправок считаю правильным лишать прав лет на 10 со штрафом тысяч в 500. Так как работаю в правоохранительной сфере, с нетерпением жду вступления в силу поправок "путинских". А вам советую с другой стороны посмотреть на то, что произошло... со стороны пешехода(ов), которого вы возможно сбили бы в будущем, не попавшись гаишникам в свое время.Мотайте на ус! )
Друг мой, не смогу удержаться от ответа, раз уж Вы начали в мой теме. Имею наглость полагать, что стаж в 20 лет каждодневной безаварийной езды дает и мне кое-какое право иметь свое мнение
Конечно, Вы перед тем, как писать эту чушь, детально изучили физиологию и биохимию человеческого организма, получили медицинское образование по профессии "нарколог", детально изучили статистику происшествий в разрезе а) тяжести последствий б) уровня алкоголя в крови? Вероятно, Вы так же проанализировали нормативную базу и правоприменительную практику большинства стран? Если да, то жду подробностей. Но судя по всему - нет.
Могу предложить бартер: нехай будут штрафы по 500 тыр. Но любой сотрудник любого органа МВД должен будет иметь 0 промилле в любой момент, когда его табельное оружие не сдано в оружейку. При нарушении - высшая мера, пардон, мораторий, значит - 15 лет строгого режима, непосредственному начальнику - 10лет, вышестоящему - 5 лет. Нерасстрелянные граждане в магазинах - вот о чем Вы должны будете думать, принимая такие меры! Согласны?
К сожалению, мне пришлось в этот вопрос погрузиться с головой. И вот что я Вам скажу: Д.А.Медведев, по совокупности порожденных инициатив, есть человек не умеющий просчитывать последствия и не всегда осознающий пределы своих знаний о мире. "0 промилле" есть феерическая глупость, НИКАК не способствующая бОльшему порядку на дорогах, зато создающая огромное количество проблем всем. Нравится Вам это или нет, но этиловый спирт является одним из продуктов человеческого метаболизма, и в тех или иных количествах может присутствовать в крови даже здорового человека. А при некоторых нарушениях обмена веществ, например, диабете, до 0,15 в выдохе может наблюдаться постоянно. Только примитивное представление о мире и отсутствие знания способно породить позицию типа Вашей.
Теперь сделайте мне одолжение, подумайте вот над чем:
1. Что опаснее, я с уровнем 0,12 (меня взяли именно с этим) или блондинка с купленными месяц назад правами на миникупере?
2. Что опаснее, я с уровнем 0,12 или дальнобой, который за рулем уже 14 часов и продолжает гнать, потому что хочет заработать еще немного денег?
3. Что опаснее, я с уровнем 0,12 или я же со своим же опытом, когда еду снова на работу поспав 4 часа, и так уже четвертый день к ряду?
Мыслящим - ответ очевиден.
Как раз в Европе и Штатах над этим думали очень качественно, отсюда и пороги. И там, если ВЫШЕ порога - то ты попал. А если авария, и выше порога - то ты крупно попал. А если авария с пострадавшими и ты выше порога - то тебе совсем трындец. Вот такая шкала вкупе с неотвратимостью и работает реально на безопасность.
Понятно, что примитивное мышление диктует примитивные ответы на сложные вопросы бытия. "Все запретить!". И похрену, что людей будут лишать прав даже, если они не пили спиртного вообще. Похеру, что у некоторых граждан, как у меня, алкоголь просто разлагается медленно, и "хвост" от него может тянуться на двое суток. Похеру даже на то, что зависимость психофизических и поведенческих реакций очень нелинейная. Главное - отчитаться, что "меры приняты".
"Работая в правоохранительной сфере", Вы могли бы заметить, что на наших дорогах можно выделить огромное количество проблем куда более тяжких, чем водители с уровнем в крови до 0,2 промилле. Начнем с того, что для радикального снижения уровня аварийности необходимо:
1. Перестать барыжить правами и техталонами. Впрочем, второе утратило актуальность. Но первое - в полный рост существует, прямо ли или через "школы", которые ничему не учат.
2. Систематически заниматься организацией движения. Любой, кто ездил по Европе знает, что такое ХОРОШО организованное движение. Для этого извилин должно быть больше одной, которая и та, - след от фуражки!
3. Вспомнить, что задача инспектора - не покарать по максимуму, а обеспечить безопасность и ВОСПИТАТЬ водителя. Во многих случаях достаточно предупреждения.
4. Заняться уже геморройными проблемами типа въезда на перекресток с заблокированным выездом, движения в жилых зонах, соблюдения рядности при поворотах, приоритета пешеходов. Пешеходов самих воспитывать. Много ли таких штрафуют? Данунах, сложно и деньги небольшие.
5. Перестать самим ездить "как хочу", иллюстрируя принцип "что охраняю, то имею". За вами и другие тянутся, хотите Вы этого или нет, см.
Гостям не доступен просмотр ссылок.
Зарегистрируйтесь. .
6. Прекратить беспредел автотранспортных предприятий, который водил загоняют до полусмерти. Хорошо, когда фуры валяются в кювете. Хуже, когда замес по встречке. Но всем похеру.
По сравнению с перечисленным проблема 0,2 промилле - по сути ничто.
Так же хорошо бы, если бы Вы и Ваши коллеги:
1. Перестали "лепить разводки", т.е. пытаться вменять "лишенческие" статьи там, где их однозначно нет. Лично и не раз дискутировал на эту тему с нарядами. И если бы не чтение КоАП и ознакомление с судебной практикой - вряд ли ушел бы без серьезных потерь. Хотя было там на 150 рублей объективно, и вот с этим я не спорил.
2. Исключили бы из жизни понятие "своих", которым "все можно".
3. Перестали крышевать угнонщиков и перегонять паленые тачки "под ксивой и мигалкой"
4. Изучили бы таки ПДД, КоАП и судебную практику.
И все вышеперечисленное - не в режиме компанейщины, а систематически. А то нынче зарплаты уже как в Европе, а работают как в 90-е. Ни методы не меняются, ни самосознание.
Очень надеюсь, что Ваша реплика является результатом недостатка информации по вопросу, а не осознанным потиранием рук в расчете на совсем уж безмерные возможности "поставить раком" любого водителя, проистекающие из комбинации "нуля" и зверских недифференцированных штрафов и лишений.
А вообще я к ГИБДД отношусь очень даже хорошо
Там разные люди работают. Вот капитану, что меня "принял" в Питере было откровенно неудобно, он и сам знает, что дури напринимали, но, говорит честно: "извини, по другому - не могу". И он прав. И нет к нему претензий. И к судье в принципе нет. Все мои претензии - к законодателям.
