Эвакуация и знак 3.27

[конопель]

В Омске выехал из двора на лево (знаков никаких, в Омске первый раз), пересёк разделительный штрих-пунктир и поехал, как позже выяснилось, по встречной полосе!..  Справа бетонный разделитель, в лоб встречка (я-то жмусь правее ) - выпорол бы экономистов из гаи...

 я тоже так один раз выехал, при чем на мотоцикле , но есть и плюс быстренько развернулся

[GRIFon]

Покажите в гугле или яндексе на место, с которого машину эвакуировали. Интересно посмотреть.

Гостям не доступен просмотр изображений. Гостям не доступен просмотр ссылок. Зарегистрируйтесь.  

1 - место разворота (я бы правильнее сказал, поворота)
2 - место парковки и эвакуации
---------- - маршрут

Ссылка на гугл мап
Гостям не доступен просмотр ссылок. Зарегистрируйтесь.  

Добавлено: 22 Декабрь 2014, 19:09:43

А теперь нужен совет юриста.
Собираюсь писать жалобу в районный суд по месту рассмотрения АПН.
Как лучше сделать?
1. Написать, как в объяснительной, что мол повернул, знака не было, остановился. А потом на слушанье ходотайствовать об исключении из дела Протокола об АПН в связи с указанием несуществующего адреса и ссылаться на отсутствие события просить отменить постановление?
или
2. Сразу писать жалобу, что в графе место совершения АПН указан несуществующий адрес, а следовательно не было события, в связи с чем прошу отменить постановление.

Протокол эвакуации, протокол по делу об АПН, постановление по делу об АПН имеют несуществующий адрес Бунинская аллея 84к1. Нет такого адреса. Дом, неподалеку стоявший от места эвакуации, имеет номер 84к1, но принадлежит улице Южнобутовской (перпендикулярна Бунинской аллее).

И отражать ли где-либо 2 факта:
1. Соглано госту, в местах выезда из прилегающих территорий необходимо оборудовать знаком 3.27, если он действует.
2. Знак 3.27 установлен с нарушением ГОСТа на высоте 4м50см вместо 3-4 м в населенном пункте.

[Kapelka]

1. Написать, как в объяснительной, что мол повернул, знака не было, остановился. А потом на слушанье ходотайствовать об исключении из дела Протокола об АПН в связи с указанием несуществующего адреса и ссылаться на отсутствие события просить отменить постановление?
или
2. Сразу писать жалобу, что в графе место совершения АПН указан несуществующий адрес, а следовательно не было события, в связи с чем прошу отменить постановление.

это все пишется в одном документе. Вы просите отменить постановление в связи с тем, что протокол составлен с нарушениями, т.е. является недействительным.

[GRIFon]

Я боюсь, что судья может в процессе запроса дела и рассмотрения оного может попросить уточнения в МАДИ и там напишут, что адресом апн считать ул. Бунинская аллея,  вблизи  дома 84к1 по Южнобутовской улице.
Хотя постановление уже выписано, т.е. Дело рассмотренно и вносить изменения нельзя, но все же... Сможет судья вызвать инспектора и эвакуаторщика для дачи показаний, чтобы уточнить место? Поэтому и хочу написать сначала несогласен, а потом, после того, как передадут дело и я с ним ознакомлюсь (фото и т.п., ведь они могут приобщить их к делу), ходатайствовать об исключении протокола, а соответственно - нет события - нет нарушения.

Как правильнее, точнее грамотнее поступить? Как вы сказали или как я вижу? В протоколе апн указан только протокол эвакуации с 2 понятыми и несуществующим домом. Фото не указано. Постановление на основании протокола, а мне сказали: Вот на фото ваша машина и не волнует.
Да еще возьмут и схему нарисуют и приложат к протоколу/постановлению. Вот чего опасаюсь. Было уже такое. Только по делу о встречке.

Добавлено: 24 Декабрь 2014, 03:30:47

Сойдет такая писанина?

ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
 
   Постановлением заместителя начальника МАДИ Сидоровым Андреем Николаевичем регистрационный номер 78210277140070019933 от "16" декабря 2014 г., в соответствии с которым я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, я был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
   Согласно части 5 статьи 12.15 Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги , запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере 3000 (Трех тысяч) рублей.
   1. В моих действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, - я не совершал нарушения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги , запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, определенных Правилами Дорожного Движения РФ (далее — ПДД РФ).
   10 декабря 2014 года в 8-30 двигаясь  на автомобите марки ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ государственный регистрационный знак В890МХ150  из города Щербинка по улице Бунинская аллея со стороны Чечерского проезда в сторону станции метрополитена «Бунинская аллея». Не доезжая до станции метрополитена около 150 метров, совершил разворот с соблюдением ПДД РФ через разметку  1.7 (Приложение 2 ПДД РФ), которая находилась напротив выезда с прилегающей территории(парковочная площадка для автомобилей). После разворота остановился на правой стороне дороги у ее края с соблюдением ПДД РФ раздела 12 Остановка и стоянка, в частности пункта 12.4. В месте остановки (парковки) в зоне видимости более 100 метров знаков 3.27-3.30 (Приложение 1 ПДД РФ) обнаружено не было, т.е. нарушения  связанное  с игнорированием запрещающих дорожных знаков не совершал. В связи с этим отсутствует состав административного правонарушения, что согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КОАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

   В соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" пункт 5.4.25 Знак 3.27 "Остановка запрещена"* применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. В населенных пунктах повторные знаки 3.27-3.30 диаметром 250 мм (без табличек 8.2.2-8.2.4) для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.  Отсутствие повторных знаков 3.27-3.30  для подтверждения введенных ранее ограничений приводит к неверной организацию дорожного движения, способствующей возникновению административных правонарушений.

   Таким образом, знак 3.27 (с наличием табличек 8.2.2-8.2.4 или без них) отсутствовал за выездом с прилегающей территории при повороте налево,в месте моего разворота и остановки. Следовательно, в моих действиях отсутствует нарушение Правил Дорожного Движения РФ раздела 12 Остановка и стоянка, в частности пункта 12.4 Остановка запрещается, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, что согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КОАП РФ является обстоятельством, исключающим производства по делу об административном правонарушении.

   2. Вывод о моей виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ,  был сделан заместителем начальника МАДИ Сидоровым Андреем Николаевичем исключительно на основании собственного представления о составе данного правонарушения и на основании Протокола 97 АА № 074187 о задержании транспортного средства и Протокола об административном правонарушении 97ВС056284: так, по его мнению, мною был нарушен пункт 1.3 ПДД РФ, пункта 3 Приложения 1 к ПДД РФ.: я произвел остановку в зоне действия знака  3.27 «Остановка запрещена».
   Однако, Протоколы были составлены с существенными недостатками -  Протокол 97 АА № 074187 от 10 декабря 2014 г. о задержании транспортного средства, составленный гл.инспектором МАДИ в ЮЗАО Храмцовым Л.С.,  в графе «месторасположение транспортного средства» указан несуществующий адрес: Москва, Бунинская аллея 84к1, причем зафиксированный двумя понятыми. Так же в Протоколе об административном правонарушении 97ВС056284 от 10 декабря 2014 г., составленном Советником МАДИ Пинчуком Виктором Владимировичем,  в графе «место совершения административного правонарушения» тоже указан несуществующий адрес: МОСКВА Г, БУНИНСКАЯ АЛЛЕЯ УЛ, Д.84 К. 1. Данные недостатки не были устранены в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении.

   В связи с отсутствием указания на фактически существующий адрес места совершения административного правонарушения в Протоколе  об административном правонарушении 97ВС056284 от 10 декабря 2014 г., данный протокол, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ не может считаться доказательством моего правонарушения. В связи с этим отсутствует и событие административного правонарушения, что согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КОАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Копия Протокола 97 АА № 074187 от 10 декабря 2014 г. о задержании транспортного средства, составленного гл.инспектором МАДИ в ЮЗАО Храмцовым Л.С. была получена мной 12 декабря 2014 года в МАДИ по адресу: г. Москва, Большой Палашевский пер., д. 15, стр.1.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12.15., 25.6., 24.5., 28.2., 30.1. - 30.3. КоАП РФ,

        ПРОШУ:
       
  Отменить постановление, вынесенное заместителем начальника МАДИ Сидоровым Андреем Николаевичем регистрационный номер 78210277140070019933 от "16" декабря 2014 г., в соответствии с которым я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, я был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Приложение:                                                     
1. Копия постановления о наложении наказания
2. Копия протокола об административном правонарушении
3. Копия протокола об эвакуации.

[GRIFon]

Но данной жалобой я иду ва-банк, открывая все карты, чего не хочется. Может сделать краткую жалобу?
Краткая жалоба - это если убрать из жалобы пункт 2 и до слов(абзаца) На основании вышеизложенного.....
А в приложении дать только копию постановления.

И на каком этапе вводить свидетеля - мою супругу, ехавшую со мной в машине, которая подтвердит мой разворот и остановку "вне зоны видимости знака 3.27"?

А потом, уже на слушанье дела подать ходотайство об исключении протокола из материалов дела, так как написано в жалобе пункт 2. Стоит так сделать?

[vvm]

Суды не любят много букв. Излагайте свои мысли короче, опускайте несущественные факты.
Для рассмотрения дела не имеет значения где и как установлен знак который не встречался на Вашем пути.

10.12.2014 в 8-30 двигаясь на автомобитuле ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ В890МХ150 по улице Бунинская аллея со стороны Чечерского проезда не доезжая до станции метрополитена «Бунинская аллея» около 150 метров, совершил разворот с соблюдением ПДД РФ через разметку  1.7 Приложение 2 ПДД РФ и припарковался на правой стороне дороги у ее края с соблюдением ПДД РФ раздела 12 Остановка и стоянка, в частности пункта 12.4.

По ходу движения, а также в месте стоянки в зоне видимости более 100 метров знаки запрещающие остановку и стоянку 3.27-3.30 (Приложение 1 ПДД РФ) отсутвуют, т.е. нарушения  связанное  с игнорированием запрещающих дорожных знаков я не совершал.

В связи с этим отсутствует состава административного правонарушения, что согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КОАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

ПРОШУ:
       
Отменить постановление, вынесенное заместителем начальника МАДИ Сидоровым Андреем Николаевичем регистрационный номер 78210277140070019933 от "16" декабря 2014 г., в соответствии с которым я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, я был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

[GRIFon]

Жалобу написал краткую. Отдал в суд.
Само дело не фотографировал.
Фото сделаю во вторник, если в суд не отправили дело еще.

Вот фото протоколов, постановления и жалобы.
Гостям не доступен просмотр ссылок. Зарегистрируйтесь.  
Гостям не доступен просмотр ссылок. Зарегистрируйтесь.  
Гостям не доступен просмотр ссылок. Зарегистрируйтесь.  
Гостям не доступен просмотр ссылок. Зарегистрируйтесь.  

Схема моего маршрута
Гостям не доступен просмотр ссылок. Зарегистрируйтесь.  

Маршрут от первого лица
Гостям не доступен просмотр ссылок. Зарегистрируйтесь.  

Панорама google места моего разворота. Можно прогулятся, там же виден знак 3.27 под мостом
Гостям не доступен просмотр ссылок. Зарегистрируйтесь.  

[Чепа]

Не поняла по картинке: вы двигались по улице-разворот-парковка. Почему, судя по картинке, у меня создается ощущение, что вы сдали назад, на участок где сплошная? Или мне показалось?
Прочитала еще раз ваш первый пост и запуталась. Так там на перекрестке с улицей сплошная? Тогда где же вы развернулись? Потому как у вас на картинке нарисовано одно, а в тексте написано другое

[GRIFon]

Не поняла по картинке: вы двигались по улице-разворот-парковка. Почему, судя по картинке, у меня создается ощущение, что вы сдали назад, на участок где сплошная? Или мне показалось?
Прочитала еще раз ваш первый пост и запуталась. Так там на перекрестке с улицей сплошная? Тогда где же вы развернулись? Потому как у вас на картинке нарисовано одно, а в тексте написано другое

Гостям не доступен просмотр ссылок. Зарегистрируйтесь.  


Да, я развернулся, потом стал парковаться задом в свободное место между машинами, пересек выезд из прилегающей территории  и остановился до линии 1.7 (сверху на картинке цифра 15), которую пересек при развороте.
Но движение задом не запрещено на данном участке.
Там разметка 1.7 (в 2010 году была двойная сплошная).

Вид со стороны прилегающей территории.
Гостям не доступен просмотр ссылок. Зарегистрируйтесь.  

[Чепа]

Получается что вы припарковались до перекрестка. Выше вы написали, что до моста стоит знак 3.27, так? Тогда его действие распространяется до перекрёстка, перед которым вы припарковались. Тогда в чем вопрос? Или я что-то не поняла?

[GRIFon]

Это не перекресток, через перекресток задом нельзя двигаться. Это выезд с прилегающей территории.
Де факто - я попал под знак, т.е. событие есть.
А состав отсутствует, ибо в месте разметки 1.7 не установлен дублирующий знак 3.27, обозначающий продолжение действия запрета остановки. Данного знака там не было. Точнее его и нет. Я же не чародей-ясновидец, чтобы увидеть знак за 200 метров от места остановки.
Я так раза 4 парковался в течении 3 месяцев (иногда, но редко ездил к метро на машине). А потом удальцы из "ОТКУДА МНЕ ЗНАТЬ" вешают возле метро после поворота на улицу Черневского знак 3.2, запрещая заезжать туда, где люди парковали свои машины. И , как я понял, начинают "УЧИТЬ" парковаться людей путем эвакуации всех и ото всюду.

[Чепа]

Вы припарковались до разметки 1.7 правильно? По ходу вашей парковки до моста есть знак 3.27? И какое отношение имеет к вам знак 3.27, установленный после разметки 1.7, если вы припарковались до разметки 1.7? То, что вы не увидели или не знали, что знак 3.27 установлен задолго до места вашей парковки, не отменяет правонарушения. Теперь знаете.

[GRIFon]

Я это знал еще в тот момент, когда обнаружил, что машины нет, что по сути я попал под действие знака, как не крути.
Но я вас не спрашиваю, попал я или не попал, я объясняю мою ситуацию и спрашиваю: как из нее выходить?

Вот к примеру сравнение, не очень корректное, но все же:
Вы скинули со скалы камешек, посмотрев, что внизу никого нет, а этот камешек взял да и попал кому-то по голове. Вот вы специально в голову ему целились или нечаянно попали?
Событие: в голову попали? Да. Событие есть.
Состав: вы с умыслом кидали, чтобы в голову именно этого или другого человека попасть? Нет. Состав отсутствует.

У меня такая же ситуация. Событие есть, состава нет.

[Чепа]

Как выходить? Штраф оплачивать.
Вы в терминах юридических путаетесь.
Состав правонарушения представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние как правонарушения.
Состав правонарушения в вашем случае - это действия, направленные на нарушение пдд (парковка в зоне запрещающего знака), но правонарушение ваше совершено по неосторожности (не знали, что действие знака распространяется до места парковки). А то что вы называете "составом преступления" на самом деле форма вины, умысел или неосторожность. Вот в вашем случае это неосторожность, но состав правонарушения есть. Форма вины - неосторожность.

[GRIFon]

Вот в вашем случае это неосторожность, но состав правонарушения есть. Форма вины - неосторожность.

Формы вины: умысел, неосторожность.
Виды неосторожности: самонадеянность (легкомыслие), небрежность.

Например, в уголовном праве при преступной самонадеянности лицо: а) предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния; б) и легкомысленно рассчитывает на их предотвращение, а при преступной небрежности лицо: а) не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния; б) хотя должно было их предвидеть и могло их предвидеть.

Где в моих действиях была самонадеятельность(легкомыслие) или небрежность?
Умысла нет, неосторожности нет - вины нет. Нет вины - нет обязательного признака субъективной стороны состава. А раз так - то нет и состава правонарушения.
Так что моя логика правильная.
Событие есть -попал под знак. Вины моей нет - знака нет в зоне видимости 100 м при развороте. Вот если бы знак был в 10-15м от места остановки - тогда да - тогда:

Формы вины: неосторожность.
Виды неосторожности: небрежность.
при реступной небрежности лицо: а) не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния; б) хотя должно было их предвидеть и могло их предвидеть.

Как я мог предвидеть, если знак в 200 метрах от меня за станцией метро, в которое я и направлялся пешком после остановки авто???