пусть будет так, вот тока квалификационную оценку виновности в ДТП того чье лицо помяли суд вынести не мог т.к. он и не рассматривал в своём заседании этот вопрос, а раз так, то и говорить о виновности или не виновности именно в ДТП основываясь не на протокол сотрудников ГИБДД (решение суда именно по делу о ДТП вступившего в законную силу), а фабулу из уголовного дела по мордобою неправильно. Т.к. мы не знаем откуда (с какого потолка) взято утверждение, что водитель Таза подрезал, может из ГИБДД, а может и по т.сказать согласию сторон (типа виновник пришел к потерпевшему и слёзно умолил (в т.числе финансово) его сказать, что это он его подрезал, тем самым в глазах суда как бы получить основания, по которым он так поступил и снизить степень своего наказания, за счёт этого). Так как нам это не известно, то мы и не должны осуждать водителя Таза основываясь на фабулу суда, при том что по видео чётко просматривается, что ДТП произошло не по вине потерпевшего, да и фабула в деле говорит о том же цитата: "Обиженный Прилуцкий тут же обогнал автомобиль потерпевшего по обочине и преградил ему путь, в результате чего автомобили столкнулись" т.е. ДТП произошло из-за взбешенного дастеровода!
