Кстати, уточнение хочу сделать: как много (количественно в абсолютном выражении) здесь владельцев Мокк с 1.4Т?
Сколько вообще было продано Мокк 1.4Т в сравнении с Опелями вообще? "Узок круг этих
революционеров моккаводов. Страшно далеки [некоторые из них]
они от
народа интернета" (С) Почти Герцен.
Поэтому ни утверждать, что два случая на форуме не показательны, ни делать выводы о причинах поломки на основании домыслов про качество бензина на разных территориях или гадать на
кофейной гуще подписи в аватарке пользователя - бессмысленно.
Для уточнения и понимания конкретно моей ситуации: вовремя не распознанная нашим ОД микротрещина в турбине гнала масло в цилиндры. Трещина появилась по неустановленной причине, вовсе не факт, что я перегрел двигатель. Мало того, при перегреве именно 1.4Т от джи-эм обычно проблемы начинаются с четвёртого цилиндра, у меня треснул третий. Турбину заменили по гарантии, но, как выяснилось потом, не вычистили интеркулер от масла, поэтому вполне причиной поломки могло стать именно масло, только вот что-то ни разу не слышал ни про Z16XEP и подобные, ни про старый Z14XEP ни про 1.8 атмосферник, что у них разрушения поршней были из-за проблем с маслом. И с кольцами были проблемы, и с прочим - но не с перегородками на поршнях.
Конструктивный просчёт, проявляющийся в основном в наших условиях. Когда я решал ситуацию, общался с несколькими владельцами моторов с такой же проблемой (на Астра-клубе и Опель-клубе, они, извините, во много раз больше Мокка-клуба), так они в основном из столицы или Подмосковья. Масло лили или то, что у ОД (дексос2) или Мобил1. И бензин был в том числе Лукойловский. А вот проблемы были одни и те же: прогорание перегородки. После замены ни у одного владельца нет проблем. У ОД мне показали фото поршней машины из Иваново, у которой на 6000 (шесть тысяч!) км прогорели поршни (по иронии судьбы - на повороте на Москву в 2 км от нашего ОД). После этого машина прошла ТО-4 по пробегу (т.е. 60000) у них же.
Добавлено: 19 Июль 2017, 11:34:44
Снова поясняю - совершенно неважно, кто и у кого ПЕРВЫЙ попросил доказательств. Это - детскосадовский подход "а он первый начал, ааа!!"
Нет. Были сделаны утверждения, что причина поломок - масло, потом сразу после этого - бензин. На просьбу представить хоть какие-то примеры с доказательствами не было ни одного ответа. На приведённые массу примеров (да, тут всего два случая. но см. мой пост выше) - отвод на основании, что это не Мокки. И плевать, что мотор один и тот же. По вашей логике мы должны заниматься опровержением чьих-то высказываний, хотя мы хотим не этого. Мы хотим получить факты и доказательства, чтобы понять, а может действительно в этом причина? Да, сейчас всё вроде указывает на другое, но может смена марки масла действительно что-то решит? Нет, вместо этого ни ответов ни фактов, а мы, видите ли, что-то должны тут доказывать. Угу. И где тут детский сад?
Обосновывать нужно ЛЮБОЕ утверждение. Если кто-то утверждает, что виновато масло - где основание? И если кто-то утверждает, что виновата конструкция - точно так же, где основания?
Основания - десятки случаев с моторами 1.4Т на разных моделях Опеля. Основания - замена поставщика поршневой группы на эти моторы с 2014 года, основания - отсутствие этой проблемы повторно на тех же моторах на том же масле на том же бензине у прошедших замену.
Бремя доказательств лежит на любом, кто делает некий вывод из предоставленной инфы. Инфа есть - моторы прогорают. Доказательств "почему" - НЕТ.
Ещё раз, медленно и спокойно: была представлена информация, что проблема в масле, вывод был сделан, что проблема в бензине. Не нами. Нам нужно что доказать?
